Par Gavin M. Douglas, Science & Policy Exchange (SPE)

Si vous êtes comme moi, vous vous intéressez peut-être à la politique scientifique, mais vous ne savez pas exactement en quoi consiste le travail de politique dans la pratique. Une récente table ronde organisée dans le cadre de la Conférence canadienne sur les politiques scientifiques a permis de mieux comprendre ce sujet. Les principaux enseignements que j’en ai tirés (décrits ci-dessous) concernaient les compétences les plus utiles et les difficultés que l’on peut rencontrer dans le cadre d’un travail sur la politique scientifique.

La politique et la science travaillent à des rythmes différents

Les décideurs politiques consultent souvent des experts pour les aider à formuler leurs politiques. Il s’agit d’un processus précieux, et il est essentiel d’associer les scientifiques à ces discussions. Toutefois, il arrive souvent que les chercheurs n’aient pas de réponses complètes à fournir aux décideurs politiques : dans certains cas, les questions posées par les décideurs politiques peuvent motiver une nouvelle enquête scientifique. The issue is that research projects generally take years from conception to publication, whereas policymakers are eager to complete this process in the order of weeks or months. Une communication précoce entre les chercheurs et les décideurs (et une meilleure intégration des équipes) peut contribuer à résoudre ce problème.

Les décideurs politiques viennent d’horizons divers et manquent généralement d’expertise scientifique.

Les panélistes ont convenu qu’il existe un décalage entre le langage des scientifiques et celui des hommes politiques. La plupart des hommes politiques n’ont pas de formation scientifique avancée et ne peuvent donc pas évaluer ou comprendre pleinement la plupart des articles de la littérature primaire. Cela signifie que les compétences en matière de communication scientifique sont essentielles lorsque l’on discute des politiques. Il faut pour cela trouver un équilibre entre résumer les informations d’une manière utile et intuitive, sans pour autant effacer le contenu essentiel.

Les parlementaires reçoivent des quantités écrasantes d’informations

Lors d’une autre table ronde à la CSPC, l’honorable sénateur Stan Kutcher a soulevé un point important qui est tout à fait pertinent dans le cadre de cette discussion. Apparemment, les parlementaires reçoivent une énorme quantité de documents à lire, de sorte que même s’ils ont une solide formation scientifique, ils n’auront probablement pas le temps d’étudier en détail les subtilités des différents projets de recherche. Il convient de garder cela à l’esprit lorsque l’on communique sur la politique scientifique : il est essentiel d’être succinct !

Les décideurs politiques ne sont pas toujours réceptifs aux rapports scientifiques

Les décideurs politiques sont généralement intéressés par les chercheurs et respectent leur expertise. Cependant, selon le panel, les discussions avec les décideurs politiques peuvent aussi parfois donner l’impression d’être combatives. Cela peut se produire si certains décideurs politiques ne sont pas satisfaits du niveau de preuve d’une politique ou d’une question spécifique qu’ils défendent. Dans ce cas, ces personnes peuvent s’opposer à ce que les chercheurs rapportent. Cependant, même si cela est inconfortable, il est important que les chercheurs s’en tiennent toujours aux faits.

La science n’est qu’un des facteurs pris en compte par les décideurs politiques

Les décideurs politiques sont en contact avec de nombreuses parties prenantes, des chercheurs et d’autres experts de différents secteurs. Il est important de comprendre que les décideurs politiques peuvent entendre des opinions divergentes, qui reflètent la diversité des antécédents et des expertises des personnes impliquées. All you can do is present the evidence from your field of expertise! It is then up to the policymaker to weigh the relative importance and validity of the different stakeholders and experts they hear from. En fin de compte, c’est à eux de prendre une décision, qui doit être respectée.

Une base de connaissances générales est utile

Il est important d’avoir une vue d’ensemble lorsque l’on considère la politique scientifique. Comme décrit ci-dessus, les décideurs politiques entendent des opinions et des preuves provenant de nombreux angles différents. Pour interagir de manière convaincante dans cet environnement, il est important de disposer d’une base de connaissances en dehors de votre expertise scientifique spécifique. Un panéliste a suggéré que les analystes de la politique scientifique soient également au courant des questions économiques en cours et qu’ils se tiennent au courant de l’actualité. Cela vous aidera également à établir des liens avec différentes questions politiques et à améliorer la clarté de votre communication scientifique.

Les priorités des gouvernements peuvent changer considérablement à la suite d’élections ou d’autres événements : il est important de rester objectif.

Il est fréquent que les politiciens nouvellement élus aient des convictions idéologiques qui entrent en conflit avec certaines initiatives politiques sur lesquelles travaillait le parti précédent. This can be very frustrating if you were contributing to such initiatives that never reached fruition. Il est important de rester objectif et de continuer à fournir des preuves de qualité, même si vous n’êtes pas d’accord avec les priorités politiques d’un parti.

Réflexions finales

Je m’en voudrais de ne pas souligner comment les jeunes chercheurs peuvent s’impliquer dans la politique scientifique : les options sont nombreuses !

Notre propre organisation, Science & Policy Exchange, ainsi que le Centre canadien de politique scientifique sont toujours à la recherche de bénévoles dans tout le Canada ! En fonction de votre âge, vous pouvez également poser votre candidature pour devenir membre du Conseil des jeunes du Premier ministre. Il existe également des organisations régionales. Au Québec, il y a le Comité intersectoriel étudiant et les Actions concertées du Fonds de recherche du Québec. En Ontario, il y a le Réseau de politique scientifique d’Ottawa et le Réseau de politique scientifique de Toronto, respectivement. Enfin, aux États-Unis, le National Science Policy Network accepte des membres internationaux et fournit de nombreuses ressources utiles à la compréhension de la politique scientifique en général.

Mais pour en revenir au forum, il m’a aidé à comprendre qu’il existe de nombreuses différences entre les valeurs de la recherche et celles de l’élaboration de politiques pratiques, qui sont mises en évidence par les messages à retenir ci-dessus. However, it would be great to hear from others who are new to this field. Si vous n’êtes pas d’accord avec l’un de ces points ou si vous vous attendiez à ce que d’autres points soient mis en évidence, n’hésitez pas à nous le faire savoir !